2×1: la Justicia rechazó el pedido de Etchecolatz y otros nueve represores

2×1: la Justicia rechazó el pedido de Etchecolatz y otros nueve represores

Compartir
La Justicia federal de La Plata rechazó un total de diez pedidos del beneficio del 2×1 realizados por represores de la última dictadura militar, entre ellos el ex comisario Miguel Etchecolatz.

 

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de la capital bonaerense,  se negó a aplicar la derogada ley 24.390 en los acusados por crímenes de lesa humanidad.
El beneficio había sido solicitado por las defensas de Etchecolatz (que tuvo a su cargo los 21 campos clandestinos de detención, tortura y exterminio que funcionaron en territorio bonaerense); el sacerdote Christian Von Wernich; el ex subjefe de la Unidad Penal 9 de La Plata, Isabelino Vega, y el guardiacárcel de esa unidad, Raúl Rebaynera.

Además habían hecho el pedido los abogados de los dos médicos penitenciarios que actuaron en esa cárcel, Carlos Domingo Jurío y Enrique Corsi; los civiles de la inteligencia castrense Claudio Grande, Rufino Batalla y Raúl Espinoza, y el civil apropiador de una niña, Omar Alonso.

 

Los jueces se basaron en la interpretación de los fiscales generales Marcelo Molina y Hernán Schapiro, y el fiscal ad hoc Juan Martín Nogueira, que integran la Unidad Fiscal que tiene a
cargo este tipo de delitos.

Las resoluciones sobre Etchecolatz, Rebaynera y Vega fueron dictadas por el juez Germán Castelli, mientras que las referentes a Von Wernich, Jurío y Corsi fueron realizadas por su colega Pablo Vega.

 

El resto de los pedidos fueron rechazador por los tres jueces que integran el tribunal en conjunto, ya que los acusados no tenían aún sentencia firme.

 

Los magistrados entendieron que el 2×1 no es aplicable a personas que no hayan estado detenidas durante la vigencia de la norma, entre 1994 y 2001.

 

Los detenidos habían solicitado este beneficio, basándose en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, quien semanas atrás había declarado aplicable la ley en el caso “Muiña”, acusado también de crímenes de lesa humanidad, dejando así un precedente y creando jurisprudencia.

Los jueces platenses descartaron ese fallo e incluso consideraron que la decisión del máximo tribunal “parece soslayar o relativizar la entidad que asume la clase de delitos en juzgamiento”.

Comentario
Compartir